Risposta ad un commento sul precedente post

Caro Giacomo Rocchi,

accolgo la sua istanza e prendo visione dei chiarimenti di Mario Palmaro. Dico con sincerità di aver preparato il post immediatamente dopo lo scoppiare della polemica e di aver potuto pubblicarlo solo in un secondo tempo; mi scuso per questo e tolgo quello "scorretto" che potrebbe ingenerare ulteriori polemiche.

Ci terrei però a sottolineare e chiarire la mia opinione, visto che anch'essa potrebbe essere suscettibile di errate interpretazioni.
Credo, e lo ripeto, che in questo momento la nostra posizione, contraria alla legge sull'aborto, sia minoritaria nel nostro paese. Dunque sarebbe controproducente erigere un muro attorno a noi e pretendere solo e soltanto l'abrogazione di una legge, che, ad oggi, raccoglie purtroppo i consensi della maggior parte degli italiani. Detto questo credo che sia indispensabile dunque intavolare un dialogo con chi sostiene la legge, proprio partendo dall'obbiettivo minimo, ossia l'applicazione completa e, sottolineo, corretta, della legge.
Credo che in questo senso l'articolo di Assuntina Morresi sia da apprezzare, se non altro perchè si pone l'intento di aprire un dialogo strategico. Non mi sembra, e su questo mi sento di doverla correggere, che la dottoressa abbia parlato di legge giusta in senso assoluto, ma di legge migliore rispetto a quelle in vigore negli altri paesi europei (eccezion fatta per la Polonia); il che è cosa ben diversa. E credo che su questo si possa convenire con lei. Penso, tanto per citarne una, alla situazione spagnola dove proliferano cliniche private specializzate in aborti, ma si potrebbero citare le legislazioni di Inghilterra, Francia (dove si produce si vende senza troppi scrupoli la famigerata pillola abortiva) o Olanda. Non credo, tanto per intendersi, che la Morresi di fronte all'opportunità di riscrivere una legge contraria in toto all'aborto farebbe opposizione, anzi.

Si tratta di scegliere il male minore, come in occasione del referendum del 2005, dove abbiamo (credo che anche il vostro comitato l'abbia fatto) difeso una legge di compromesso, che tuttavia andava, e va tuttora, contro i principi che professiamo. Una legge che però, in quel momento storico, era la migliore possibile da attuare, per arginare un far west pericolosissimo.
Al di là delle polemiche, che ci possono ovviamente stare, credo che nessuno, nemmeno la Morresi, abbia mai messo in discussione i valori su cui impostiamo il nostro impegno civile. Questo è importante: nessuno ha mai messo in discussione che l'aborto sia un omicidio. Ed è veramente un peccato che il fronte della Vita debba perdere unità e compattezza di fronte ad un'affermazione paradossale, una posizione che mette in discussione strategie e metodi, ma non si sogna nemmeno lontanamente di negoziare il valore indiscutibile del Diritto alla Vita.

Perdere la nostra unità è il regalo più grande che possiamo fare a chi quotidianamente diffonde una cultura di morte. Su questo non credo si possano ammettere obiezioni.

Per questo invito ancora una volta lei, e anche Mario Palmaro, a rileggere l'intervento della Morresi in una chiave diversa. Non sul piano dei valori, ma su quello dei metodi e delle strategie di intervento a livello politico.

Non si preoccupi, caro Giacomo Rocchi, nè si preoccupi Mario Palmaro, non vi lasciamo da soli a difendere la Vita. Le nostre riflessioni sulla vita non sono certo "deboli", non sono certo "deboli" i valori che professiamo, nè diventeranno "deboli", se cerchiamo strategie diverse per diffonderli; magari incuneandosi negli interstizi difficili, ma penetrabili, di una cultura di morte che sembra dominante, ma che, state sicuri, non ci apparterrà mai.

Dunque avanti. Ma avanti tutti insieme, compatti come per il referendum sulla legge 40. Compatti nel sostenere il valore "forte" della Vita. Anche attraverso strade nuove, che magari saranno discutibili e opinabili per alcuni, ma che non possono certo far perdere di vista l'obbiettivo comune di far vincere la civiltà della Vita e dell'Amore.

Ho letto con piacere ed interesse gli spunti offerti dal sito del Comitato presieduto da Mario Palmaro; la invito a fare altrettanto con le rifessioni "forti", che anche noi cerchiamo di proporre nella forma rapsodica del blog.

Con l'auspicio sincero che queste polemiche servano davvero ad arricchire il popolo della Vita e non a dividerlo (come molti del fronte opposto forse vorrebbero), la saluto cordialmente.

Andrea Biotti